Карта сайта
Спонсоры

Посольство РФ
Культурный центр
Коммерческий центр

А. С. Щеулин, И. М. Александрович
Институт устойчивого развития и инноватики,
Международный университет природы, общества человека "Дубна"
Россия и ученые-соотечественники.
О стратегии взаимодействия.

24-27 декабря 2002 г. в России (Дубна Московской области) пройдет международная конференция "Интеллектуальный мост Россия - Запад. Проблемы, перспективы". Инициаторами ее, помимо научных организаций, выступили Правительство Московской области и Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом. В конференции примут участие руководители наукоградов и научных организаций России, представители власти и деловых кругов, ученые и специалисты.
Волею случая авторы этой статьи оказались в числе непосредственных организаторов конференции, при этом, на подготовительном ее этапе, много общались с учеными, специалистами, политиками. В процессе общения выяснилось, что проблема ученых-соотечественников никого не оставляет равнодушной. У самих ученых-соотечественников мы не встретили позиции отторжения себя от России, хотя с точкой зрения, что Россия отвернулась от своих ученых, уехавших в другие страны, мы встречались.
Данная статья явилась результатом нашего понимания тех проблем, которые высказывались в беседах с нами и тех, которые были затронуты в работах различных авторов, как высказывавшихся в прессе за последние годы, так и присланных нам как отклик на идею проведения конференции.
Мы ни в коей мере не стремились решить данные проблемы или дать рецепты их решения. Цель этой статьи - приглашение всех, кого волнует проблематика конференции, к сотрудничеству в свете того, что в последнее время в России как государстве и в российском обществе в целом происходят позитивные изменения, которые позволяют по-новому посмотреть на проблему соотечественников вообще и ученых-соотечественников в частности.
Надеясь получить отклики на идею проведения конференции, причем отклики конструктивные, с предложениями, пожеланиями, идеями, мы особо хотели бы подчеркнуть, что самым главным результатом конференции "Интеллектуальный мост Россия - Запад. Проблемы, перспективы" были бы конкретные действия, выраженные в создании и реализации конкретных проектов. Кроме того, мы отчетливо понимаем правоту наших коллег, которые говорят о том, что необходимо в ближайшее время наладить сетевое взаимодействие между учеными-соотечественниками, которые живут и работают в различных странах. В любом случае, предлагая вам эту статью, мы в первую очередь приглашаем всех к сотрудничеству.
В российской науке в настоящее время сложилась странная ситуация. С одной стороны, и это справедливо, можно с болью и горечью констатировать, что многие исторические причины и особенно потрясения последних лет, разбросали по всему миру тех, кого принято называть представителями российского интеллекта и российского образа мысли.
Но можно, и на наш взгляд просто необходимо, посмотреть на эту ситуацию с другой стороны. Дело в том, что в настоящее время возникла потенциальная возможность не только существенно расширить научное сотрудничество различных стран и структур, опираясь на этих людей, но и, учитывая особенности их образа мысли, достаточно существенно повлиять на самые различные процессы. Причем мы должны понимать, что это влияние может быть как позитивным, так и негативным, и вот почему.
Во-первых, традиционными чертами культуры российского интеллекта считаются его многонациональные корни, способность впитываться в себя и перерабатывать влияния иных культур, ориентация на решение мировоззренческих и глобальных проблем.
Интересно, что с этими традиционными чертами достаточно органично сочеталась многолетняя история политического принуждения в бывшем СССР. Верховная власть ставила перед советской наукой цели крупномасштабного преобразования территорий, решения глобальных политических и военных задач обеспечения экспансии социализма. Эти задачи выполнялись, причем выполнялись успешно, создавая государственный научный и политический капитал. Ни для кого не секрет, что так называемые оборонные задачи в течение десятилетий имели приоритетное значение. Но и в "мирных" областях возникали значительные достижения, формировались научные школы, возникали новейшие технологии, формировалась одна из лучших в мире систем профессионального образования.
При этом традиционное свойство российской научной мысли - не иметь ни пространственных, ни временных границ осмысления проблем - с большой легкостью переносилось самими учеными на создание мощнейших вооружений, объектов и систем двойного применения. Это относится и к достижениям в ядерной сфере, и к авиационно-космическому комплексу, и к энергетическим и водным сетям, и к освоению месторождений природных ресурсов и к сфере биотехнологий.
Такая история развития одного из самых сильных научных сообществ привела к появлению нового явления, которое можно назвать интеллектом двойного применения, потенциально способного решать масштабные задачи как созидания, так и разрушения. И этот интеллект распространился по всему миру частично в поисках заработка, частично для самореализации и, безусловно, в силу невостребованности на родине.
Длительные и болезненные процессы преодоления экономического кризиса, а, точнее, экономического сумбура, поставили науку вне интересов государства на достаточно долгий период. Политические декларации об опоре на конверсию, использование человеческого фактора разбивались о жестокие реалии выживания людей и стабилизации вновь возникшего государства. Колоссальные проблемы становления российского федерализма в условиях распада СССР, формирование совершенно необходимых экономических связей при централизованной системе общественного производства вынужденно заставили и власть и общество сформировать приоритеты тактики выживания и отложить на будущее стратегические приоритеты развития.
Многие ученые отреагировали на это вполне оправданным образом. Произошла "внутренняя" и "внешняя" массовая эмиграция из науки. Приведем несколько экспертных оценок.
В части внешней эмиграции по оценкам одних экспертов за последние 10 лет около пятисот тысяч российских ученых и специалистов уехали за границу и почти ни один из них не возвратился. Согласно другим оценкам, из России за годы реформ уехали порядка 130 тыс. кандидатов и около 20 тыс. докторов наук. По некоторым данным из них только 12-14 тысяч продолжает публиковать свои работы. Разброс оценок велик, однако порядок цифр является вполне впечатляющим и, безусловно, очень значимым в первую очередь для России, но и для других стран тоже. Тем более, что география эмиграции ученых широка. Так, по свидетельству профессора С. Егерева (интервью обозревателя "Moscow News" Натальи Давыдовой с профессором Сергеем Егеревым): "три четверти активно работающих в области фундаментальных наук трудоустроены сейчас в США и Канаде. Потом идут Германия, Израиль и Австралия. Сегодня начинают осваивать Латинскую Америку - Панаму, Колумбию, Мексику". При этом надо помнить, что "говоря о фундаментальной науке, мы должны иметь в виду, что эта наука в своем концентрированном и самом лучшем выражении есть ни что иное, как выражение человеческой гениальности. И цели, которые достигают гении, станут практической необходимостью завтра, но не сегодня" (из интервью "КомпьюТерра-онлайн" с заместителем директора Института океанологии им. П.П. Ширшова, профессором Университета Аляска, Михаилом Владимировичем Флинтом)
Известны и финансовые оценки внешней эмиграции. Так, например, по оценкам Министерства науки (Общественное российское телевидение) потеря каждого специалиста обходится стране в 300 тысяч долларов. Тот же источник ссылается на данные Комиссии по образованию Совета Европы, согласно которой от "утечки мозгов" Россия ежегодно теряет около 50 млрд. долларов. Эти деньги получают США, Германия, Англия и Канада - именно туда идет основной поток эмиграции. Насколько можно доверять финансовым оценкам, в основе которых лежит отражение на совершенно иную экономическую ситуацию и, конечно, некоторый политический привкус, непонятно. Но при переходе к позитивно развивающейся экономической ситуации данные оценки станут совершенно явным уже экономическим, а не только финансовым, фактором торможения развития России. Тем более, что по свидетельству Э.П. Григорьева и А.С. Комарова ("Экспортный потенциал российского информационного капитала: стратегическая роль, финансовая база, методология оценки") общий скрытый или "фиктивный" научный капитал России в виде наработанного интеллектуального продукта составляет всего лишь 1 триллион долларов США, т.е. весь запас только на 20 лет. В сочетании с тем, что средний возраст работающих в науке в России 55-56 лет, а средний возраст уезжающих за рубеж - около 26 лет, и это в основном выпускники элитных вузов, становится понятным, что критическое время может стать существенно меньше этих 20 лет.
Россия потеряет свой стратегический потенциал, и не только экономический. Проблема значительно глубже. Она, по мнению президента компании Paragraph Георгия Пачикова заключается "не в том, что из России уезжают специалисты, а в том, что из-за этого не обеспечивается их воспроизводство. Предыдущее поколение их вырастило, но кто будет выращивать следующее?". Так, как поставлен этот вопрос, он, вообще говоря, не относится только к российской научной мысли. Он существует практически в каждом государстве. Известно две тенденции: тенденция взаимообогащения культур и тенденция слияния культур. Нам представляется, что первая является гораздо более плодотворной, на нее мы и опираемся в нашей статье.
Возвращаясь к вопросу о том, кто будет выращивать следующее поколение ученых в России, позволим себе утверждение, что учителя есть всегда, вопрос в том, зачем и как они воспитывают учеников. Вполне реальной становится ситуация, когда учителя формируют своих учеников на продажу кому угодно, в том числе и тем, кому нужны специалисты по массовому уничтожению людей. Другая ситуация заключается в том, что с исходом молодых ученых и специалистов из России, уходит культура российского образа научной мысли, так как такие российские ученики уже никогда не станут российскими Учителями. Кратко эту проблему можно сформулировать как проблему воспроизводства имеющей вековые традиции и огромные достижения культуры российской научной мысли. В такой формулировке проблему можно и нужно решать.
Второй вид эмиграции - внутренний, значительно хуже внешней. Внутренняя эмиграция существенно масштабнее, по крайней мере, в два раза больше (по числу людей, навсегда покинувших научные учреждения). Важнее другое. Успешные ученые, ушедшие в бизнес, в отличие от тех, кто уехал из страны, но продолжает свою профессиональную деятельность, уже никогда не вернутся в науку. Эти потери невосполнимы.
В любом случае, вымывание лидеров научных групп из российской науки тем или иным способом приводит к тому, что созданные под них научные и проектные организации работают крайне неэффективно, снижая отдачу от и без того скудных средств, выделяемых на науку. И эта проблема недостатка лидеров в науке, помимо уже упомянутой проблемы потери традиций научных школ, приводит к быстрой деградации уровня исследований и разработок.
Выше мы обозначили фон, на котором современная Россия, выходя из очень тяжелого состояния, понемногу начинает понимать острую необходимость осознания своего нового пути развития. И не только понимать, но и делать реальные шаги в направлении инновационной экономики.
Надо честно признать, что пока это в большей степени намерения, и "сырьевая" стратегия все еще остается очень значимой, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Но уже сейчас явственно проявляется необходимость в новых технологиях в самых различных сферах и в восстановлении национального престижа в области фундаментальной науки. Снова обратимся к фактам и оценкам экспертов.
Во-первых, финансирование науки в России понемногу растет. Так, например, (Г.К. Сафаралиев, депутат Государственной Думы РФ) в 2000 г. финансирование науки, увеличилось почти на 39 процентов, и Россия теперь тратит приблизительно 1.3 миллиарда долларов на науку ежегодно. Ожидается увеличение в бюджете 2003 г. Конечно, это несопоставимо с расходами многих стран. В США оно составляет около 650 миллиардов долларов. Но темпы роста финансирования науки существенно (почти в 5 раз) превышают темпы роста экономики в целом. Государство начинает формировать стратегический ресурс развития. Медленно, не всегда выполняя собственные законы, а по свидетельству Г.К. Сафаралиева специалисты Министерства финансов считают, что закон, предусматривающий направление 4 процентов федерального бюджета на научные исследования, будет реалистичен только к 2010, но формирует. И это важно.
Во-вторых, специалисты и молодежь начинают понемногу находить себе применение в России. Многие программисты уже не хотят уезжать, потому что появилась возможность зарабатывать и делать карьеру у себя дома, да и самые различные вузы начали интенсивно работать с конкретными предприятиями, чтобы трудоустроить своих выпускников.
В-третьих, снова возрождается тенденция поддержки специально созданных городов науки. Законом России введен особый статус "Наукоград Российской Федерации", который присваивается Указом Президента России и означает значительную государственную поддержку таким городам. В Московской области этот статус уже получили города Дубна и Королев, известные на весь мир центры ядерной физики и космических разработок.
В-четвертых, начинает развиваться международное научно-техническое сотрудничество, в том числе по крупным проектам (адронный коллайдер в ЦЕРН, создание быстродействующей сети 155 мегабитов в секунду NCSA и Института Курчатова, Международный термоядерный реактор ИТЭР, совместные проекты России и Франции в авиакосмической области и многие другие). Показательно, что бюджеты наиболее успешных российских исследовательских институтов состоят более чем на 25% из зарубежных средств (Б.Г. Салтыков, Министр науки и технологий в 1991-1996 гг.).
В-пятых, крупные российские компании уже реально ведут достаточно крупные исследовательские программы, в том числе в сфере развития топливно-энергетического комплекса.
Все перечисленные выше элементы позитивных процессов, происходящих в России в ее современном состоянии, является фрагментами процесса изменения роли и устройства того, что принято называть наукой в современных условиях развития России. Ранее наука обслуживала исключительно государство, в настоящее время у нее появляется множественный заказчик. Соответственно меняются и структура исследований и организационные формы. Обобщенно это означает, что происходит системная реструктуризация российской науки. Проблема же заключается в том, чтобы направить эту реструктуризацию в позитивном направлении.
Итак, мы выделили три связанные проблемы:
· проблему воспроизводства культуры российской научной мысли, имеющей вековые традиции и огромные достижения;
· проблему недостатка лидеров в науке, и, соответственно, развития традиции научных школ;
· проблему устойчивости и системности позитивной реструктуризации российской науки.
Нетрудно заметить, что они в значительной степени могут найти решение внутри научного сообщества на основе его самоопределения. "Внешние" субъекты, а именно государство, финансирующие организации, структуры бизнеса, высшие учебные заведения свои первые шаги уже сделали.
Самоопределение научного сообщества - процесс сложный и многоплановый. Но одним их самых важнейших его компонентов в российском случае является самоопределение российской научной диаспоры.
Многие исследователи отмечают, что рассеяние российской науки по всему миру способно позитивно влиять на развитие науки в целом. Высказывается мнение, что, с одной стороны, влияние российской науки в мире уменьшилось (что напрямую связывают с проблемой "утечки мозгов"), а, с другой стороны, увеличилось, потому что теперь российская наука стала более интегрированной с западной наукой. И эта проявляющаяся интеграция как бы формирует ключ к решению приведенных выше проблем.
Мы придерживаемся несколько иной точки зрения. Ключом к решению проблемы развития науки вообще и российской в частности является взаимодействие и развитие национальных научных школ. Интеграция нужна для реализации конкретных проектов и программ, которые, в свою очередь, появляются в результате диалога научных школ и отдельных ученых. Для такого диалога необходима соответствующая среда, формирование которой зависит от позиции национальных научных диаспор.
Интегрально идея объединения российской научной диаспоры высказана профессором Ю.Б. Магаршаком. Он пишет: "каждому в таком большом деле, как собирание умов русских (а это согласитесь, сегодня даже масштабнее, чем собирание русских земель), всякому достойное место найдется, уж больно велика ниша".
По словам уже цитировавшегося профессора С. Егерева: "Диаспора не должна оставаться для нас "черной дырой". Но для этого необходимо сформулировать оптимальную стратегию России по отношению к своим "утекающим" умам". Добавим, что и "утекающим" умам необходимо сформулировать оптимальную стратегию по отношению к России.
Необходимо особо подчеркнуть, что в условиях открытого мира слово "соотечественник" теряет утилитарный смысл единого гражданства и постепенно приобретает глубинный смысл носителя уникальной культуры, впитавшей историю жизни многонационального народа.
На наш взгляд, в состав стратегии российской диаспоры по отношению к России могли бы войти:
· формирование глобальной системы связей "Российская научная диаспора - Россия";
· формирование (восстановление) системы локальных связей между научными руководителями, выехавшими за рубеж, и научными группами в России;
· формирование предложений по решению правовых вопросов защиты интеллектуальных прав и по совместимости подходов различных государств к решению этой проблемы;
· расширение практики создания коллабораций с участием бизнес-партнеров. Отметим и еще одно немаловажное обстоятельство. Российский тип научного мышления может, при должном самоопределении, оказать существенное влияние на решение и многих глобальных проблем экологической устойчивости, воспроизводства природных ресурсов, глобального потепления и т.д., оптимально сочетая такого рода деятельность с решением конкретных проблем тех стран, где волею судьбы оказались ученые-соотечественники.
Как уже говорилось выше, мы не предлагаем конкретных решений. Нам хотелось только обозначить некоторый подход к поиску решений. И мы приглашаем всех, кого хоть как-то заинтересовали затронутые нами проблемы, откликнуться и принять участие в дискуссии, в том числе в рамках конференции "Интеллектуальный мост Россия - Запад. Проблемы, перспективы", основной идеей которой является создание механизма многопланового научного и делового взаимодействия российской научной диаспоры вне зависимости от места работы и проживания ее представителей. Мы определенно надеемся, что по ее итогам начнется реальный процесс формирования устойчивых связей между научными центрами России и зарубежными научными центрами через ученых-соотечественников.