В Ирландии постепенно формируется русско-говорящее общество:
- открываются магазины с русскими товарам;
- рестораны с русской кухней;
- пытаются функционировать развлекательные центры - ориентированные на русско-говорящий менталитет;
- кооперируются и организовываются формальные и неформальные русско-говорящие общины;
- в киосках продают газеты из России;
- выпускаются радиопередачи по-русски;
- Ирландию посещают служители Православной Русской Церкви.

То-есть в Ирландии активно проходит естественный процесс становления русскоговорящей общины, как неотрывной части развития современной Ирландии.

Историческая память народа – необъяснимая и загадочная вещь. Самоидентификация личности в обществе по принципу «свой – чужой» - очень сложный механизм. Не всегда поддается объяснению, почему мы симпатизируем кому-то, а кому-то нет абсолютно без видимых причин, оснований и даже информации.

Нам, живущим в Ирландии, небезынтересно знать каковы ирландцы, какие они на самом деле. Может быть нам будет проще говорить на некоторые темы, поскольку мы не скованы внутренними и внешними запретами, которых так много в ирландском обществе.
Многие «острые» вопросы легче даются чужеземцу, чем аборигену.

Меня очень задевает, например, такое.
Как случилось, что Англия завоевала Ирландию, а не наоборот? Почему не ирландские железные полки высадились и захватили, огнем и мечом принесли язык, культуру, обычаи и высосали все соки из страны? Почему англичане? Климат – тот же. Население больше, но скажем, во времена Кромвеля население Ирландии и Англии (без Шотландии) сопоставимо. В Англии 12-13 миллионов, в Ирландии –8- 9 миллионов? Если бы так было, то мы сегодня бы изучали могучий ирландский язык, жили бы в десятимиллионном Дублине, англичане бы террором воевали за независимость, стали бы нацией эмигрантов, забыли бы язык, Имперская Ирландия – владычица морей и т.д. Можете себе представить такую картину? В истории не бывает сослагательных наклонений, тем не менее… Невероятно, да? А почему невероятно?

Почему «бандитским» формированиям викингов удалось захватить множество городов христианской Европы? А ирландцам не пришло в голову понаделать кораблей и отправиться на войну. Почему? Тот же климат, даже мягче, чем в Норвегии.
Что движет людьми, массами, нациями? Кто-то сидит дома, а кто-то едет за тридевять земель добывать богатство и славу.

Я нашел этому единственное объяснение.
Это теория пассионарности Льва Гумилева.
Видимо, в период захватов Ирландии, как викингами, так и позже англичанами, ирландский этнос был абсолютно непассионарным, неактивным. Горстки злых викингов без особого труда основали множество поселений, Дублин в том числе, в раннем средневековье –в 8-11 веках. Потомки викингов стали лендлордами и правили своими подданными – ирландцами, говорившими на другом языке и сильно отличавшимися от своих хозяев. Так было практически во всех странах. На Руси правили варяги, в Англии – англо-саксы, а затем норманны. Основная масса «простого» народа говорили на другом языке, чем знать и имела отличия в обычаях и культуре. Но на Руси знать была того же вероисповедания. А в Ирландии после Кромвеля – нет. Знать, как правило, была протестантской, а «чернь» - католиками.

Однако и в Англии происходило примерно то же самое. Викинги, разрозненные княжества, междоусобицы. Разница лишь в том, что в Англию ворвались в 8 веке уж совсем бешеные пассионарии – англо- саксы, германские племена. Им удалось в сравнительно короткие сроки завоевать страну и ассимилировать или вытеснить на запад местное кельтское население. К моменту высадки норманнов на побережье Англии в 12 веке (битва при Гастингсе) и захвата страны нормандскими баронами, Англия уже много веков была единым государством. А Ирландия – нет. Раздоры, распри.

Интересно, почему норманнский король Вильям Завоеватель направил свои корабли не в Ирландию, а в Англию? Из-за того, что Ирландия была сильнее, а Англия слабее? Или из-за ресурсов? В Англии были месторождения олова, конечно, это повлияло на решения завоевателей, но только ли олово?

В Ирландии из месторождений - только торф. Газ на шельфе Ирландии нашли только в 20 веке.

Завоеватель всегда выбирает для захвата реальные цели. А ресурсами в те времена были люди, с которых можно брать налоги. А о нефти, газе, урановой руде, льготном налогообложении инвестиций и прочих современных ресурсах завоеватели просто не догадывались.

Единственно, чем интересна страна для завоевания в те времена – людские ресурсы. Чем отличался ирландский фермер от английского фермера в те давние времена? В экономическом смысле – ничем. Они и сейчас мало отличаются.

Одинаковый климат, одинаковые природные условия, одинаковые орудия труда. И налоги можно было бы собирать одинаковые.

Как известно, Ирландия никогда не подвергалась римскому нашествию. Вся Европа была под властью Рима с 1 по 6 век. Правда от Шотландии римляне отгородились и не пошли в глубь страны. Шотландские историки объясняют это стойкостью горцев в боях с римскими легионами. Я думаю, просто римлянам это было не надо.

И в Ирландии римские легионы не высадились. А могли бы. Почему же не высадились? Не захотели, не успели или не смогли?

В отражении внешней агрессии викингов Ирландия не отличалась от других стан Европы. Небольшие отряды викингов захватывали прибрежные города и местечки и брали дань с местного населения не углубляясь на территорию страны. Малочисленность войска викингов объясняется просто: на судно тех времен немного можно было уместить воинов, в среднем 30-40 человек. Так флотилия из десятка кораблей, что составляло примерно 2 –3 сотни профессиональных воинов атаковали любого, даже превосходящего по числу противника. Ирландия не смогла, как и многие страны Европы ничего противопоставить викингам. Храбрые и воинственные пришельцы стали хозяевами на всем побережье восточной и южной Ирландии, основали ряд городов – Дублин, Корк, Уотерфорд и пр.

В период английских вторжений Ирландия, как единая страна так же не смогла ничего противопоставить. Протестантские полки Кромвеля прошли по Ирландии, встречая лишь отдельные слабые попытки сопротивления, не поддержанные народом. Войны с битвами, развернутыми знаменами, атаками конницы и стойкостью пехоты не было. Английская армия вскоре после высадки просто занялась грабежом.

Защищались в основном местные феодалы с кучкой своих небольших дружин, как бы сейчас сказали «служб безопасности».

Читаю историю про осаду города Клонмел (графство Типперери). 1650 год. Гражданская война в Великобритании заканчивается, победили сторонники Парламента, королю отрубили голову, воинствующий протестантизм стал идеологией борьбы.

Город был подданным его величества короля Англии. Был протестантским, но не захотел стать под власть Парламента, так же как и многие другие города и графства Ирландии. Поэтому Кромвель и предпринял вылазку в Ирландию – привести бывших подданных к повиновению. Государства Ирландия не существовало. Были на территории Ирландии отдельные государственные формирования, либо никому не подчинявшиеся (на западе страны) либо являвшимися подданными английской короны.

Дело в том, что решать местному феодалу, предки которого когда-то были викингами или местными вождями, приходилось самостоятельно. Никакого голосования, вече, референдума.

И беда ирландцев в том, что не было у них единства, не было короля, хотя церковь и могла бы стать цементирующей силой нации, какой стала Православная церковь в России в борьбе с татарами (Сергий Радонежский).

Католическая церковь объективно в 17 веке не могла бы стать такой силой. Поскольку знать, власть была протестантская, а народ – католики.

Войско Кромвеля подошло к городу. Город невелик, но горожане решили защищаться. Войско состояло из 1500 солдат. А кто жил в городе? Дело в том, что ирландцам не разрешалось жить за стенами города. Город был англо-нормандским. И говорили там на английском языке. А в Айриштауне (Irishtown) – рядом с городом жили ирландцы, говорившие на ирландском языке и имевшие свою общину и католическую церковь. Своего рода апартеид. Раздельное существование. Поэтому и сопротивление не было всенародным. Войска Парламента взяли Клонмел, потеряв 2000 убитыми. На этом небольшом примере можно видеть, как неоднозначна картина жизни в Ирландии.

Это нам, русским, представляется, что вот пришли завоеватели, народ поднялся на борьбу во главе с царем. Нет, в Ирландии народ не поднялся. Цари повоевали, да и договорились потом. Я даже подозреваю, что простому ирландцу, жившему в Айриштауне, все равно было, кому платить подати и налоги. Парламенту или королю – все едино, поскольку и те и другие чужаки. Это была война Парламента с остатками прежней британской королевской власти, а не война ирландцев с англичанами, как некоторым представляется. Кроме того, надо сказать, что войска Парламента были проникнуты очень сильной религиозной нетерпимостью. Если с феодалами, как правило, протестантами, Кромвель в конце концов договорился, то простому ирландскому католическому населению пришлось плохо совсем. Грабежи и террор по религиозному признаку. Европа имеет страшную историю в части религиозных войн и конфликтов.

Ожесточенная борьба представителей разных конфессий в период Реформации и позже известна. 30-ти летняя война в Германии, гуситские войны в Чехии, гугенотские репрессии во Франции и т.д.

Религиозная нетерпимость особенно характерна для пуритан Англии. Их секты, переселившись в Америку, вели себя более чем жестоко по отношению к иноверцам, не только по отношению к язычникам- индейцам, но и по отношению к другим американцам-белым другой веры.

В Ирландии по отношению к католикам правительство Кромвеля проводило жестокую политику. Впрочем, согласно их непримиримой протестантской этике. Может быть, было бы легче Ирландии, если бы их местные феодалы поддержали бы Парламент и не сопротивлялись нововведениям революционной власти.

И не было бы железного экспедиционного корпуса и дальнейших гонений на религиозной почве. Посмотрите на карту. Тут показано, как администрация Парламента распорядилась землей в Ирландии. Показано, что после насильственного изъятия земель протестантскими владельцами стало большинство землевладельцев. Но основная масса населения была все же ирландской и католической.

Возвращаясь к первым абзацам, и казалось бы, риторический вопрос о том, что не Ирландия захватила Англию, а наоборот, дает пищу для размышлений о современности. Успех Ирландской республики в экономической сфере в последние десять лет – историческая случайность, или начало подъема нации? «Кельтский тигр» дутый американскими долларами, или страна созрела для рывка в процветание?

Понимание истории дает многое для понимания существующего состояния дел в политике и общественной жизни Ирландии.

Все выше изложенные темы довольно интересны. Как и сам процесс становления русскоговорящей общины в современной Ирландии. Приглашаю Вас к дискуссии на эти темы. Пишите мне.